Статьи →
О налогах и "фирмах-однодневках"
Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-42218/10-118-242 (тектс решения см. на сайте Адвокатского бюро "Мамич, Мусина и партнеры") признал незаконным попытку государственной налоговой службы по г. Москве переложить на добросовестного налогоплательщика налоговые обязательства «фирм-однодневок».
Поздравляю с очередным выигранным делом. Кто же на этот раз выяснял отношения?
- В качестве Заявителя, интересы которого мне было доверено защищать, выступало закрытое акционерное общество (ЗАО) "Анлина", а в качестве Ответчика - Инспекция федеральной налоговой службы (ИФНС) России N10 по г. Москве.
О работе инспекторов некоторое представление имеется, а чем занимается "Анлина"?
- ЗАО "Анлина" заключает договоры с различными фирмами, осуществляет торговые сделки по купле-продаже различных промышленных товаров.
И чем же она не угодила государственной налоговой службе? Какова суть проблемы?
- В период с 11.09.2009 г. по 09.12.2009 г. ИФНС России N10 по г. Москве проводила налоговую проверку ЗАО "Анлина", в результате которой было выявлено следующее:
а) недоимка по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 2 835 977 рублей, плюс пени с оспариваемой суммы - 710 907 рублей и штраф в размере 567 195 рублей;
б) недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2006 год в сумме 663 407 рублей, плюс пени с оспариваемой суммы - 295 782 рубля;
в) не удержание и не перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006-2008 гг. в размере 231 554 рубля, плюс пени с оспариваемой суммы - 50 032 рубля и штраф в размере 46 674 рублей.
Общая сумма выплат, предъявленная ЗАО "Анлина" по Решению ИНФС России N10 по г. Москве за номером N323 от 31 декабря 2009 года, составила 5 401 528 рублей.
Солидная сумма. Однако теперь, когда Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу ЗАО "Анлина", возникает вопрос: что оказалось слабым местом в Решении ИФНС России N10 по г. Москве, в чём эта государственная служба просчиталась?
- Дело в том, что ЗАО "Анлина" заключает в своей предпринимательской деятельности договоры с различными фирмами. В результате проведенной налоговой проверки налоговым органом была предъявлена претензия, что среди этих фирм было несколько, так называемых, «фирм-однодневок», которые продолжая существовать не платят налоги в бюджет. Государственный бюджет от этого, естественно, страдает. Вот и решили чиновники из ИФНС России N10 по г. Москве переложить на добросовестного налогоплательщика налоговые обязательства «фирм-однодневок».
Ну, в общем, это логично, - прежде чем заключать договор с какой-либо фирмой предприниматель должен чётко представлять себе с кем имеет дело.
- Это не совсем так. Закон не обязывает предпринимателей получать полную информацию о своих контрагентах. Конечно предприниматель должен убедиться, что его контрагент зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в соответствии с законом. Это означает, что необходимо проверить уставные документы и наличие лицензий. Однако, все, что касается налоговых обязательств контрагента, относится к его налоговой тайне, которая охраняется законом и теми же государственными чиновниками. Как вести себя в такой ситуации добросовестным налогоплательщикам? Данное судебное решение интересно, прежде всего, тем, что, принимая его, суд руководствовался, в том числе, Определением Конституционного суда РФ N329 от 16.10.2003 года и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N5310, согласно которым в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вывод о недостоверности либо противоречивости представленных к проверке документов должен основываться на доказанном отсутствии реальности осуществления сделки. Но этих доказательств у ИФНС России N10 по г. Москве не оказалось.
Стало быть, Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 г. о признании незаконным решения ИФНС России N10 по г. Москве N323 от 31 декабря 2009 года в отношении ЗАО "Анлина" отобьет охоту у государственных налоговых служб собирать налоги любым способом?
- Не думаю. Во всяком случае, они продолжают работать в прежнем режиме. К тому же, Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Так что проблема с повестки дня ещё не снята, но лёд уже тронулся и это не может не радовать.
Последний вопрос: почему фирмы, которые не платят налоги и продолжают существовать в государственном реестре юридических лиц, называются фирмами однодневками?
- Я вижу вы тоже заметили несоответствие формулировки и содержания, когда существующей организации присваивается термин «фирма-однодневка». Налоговые органы наделены правом проводить регулярные проверки таких фирм и осуществлять их ликвидацию. Видимо кто-то заинтересован в таком несоответствии формы и содержания. Больше мне сказать не чего.
Интервью брал Филиппыч.
02.08.2010
Теги: Налоги, Фирмы-однодневки
