Статьи →
Добросовестность налогоплательщика предполагается
Понятие «презумпция добросовестности налогоплательщиков» появилось, как правило, которым Конституционный суд РФ обязал руководствоваться другие суды. (Постановление от 12 октября 1998 г. N 24-П). В этом Постановлении КС РФ указал, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. О добросовестном налогоплательщике КС РФ упомянул в Постановлении от 28 октября 1999 г. N 14-П.
Министерство РФ по налогам и сборам (МНС РФ) после первого такого упоминания направило запрос о разъяснении в Конституционный Суд РФ. Был получен ответ в Определении КС РФ от 25.07.2001 №138-О и там же впервые дается толкование п.7 ст.3 НК РФ (Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) как «презумпция добросовестности».
Оказывается, что не отсутствие у налогоплательщика информации о том, что платежные поручения на уплату налогов не были исполнены банком, свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, а формальность зачисления денежных средств на счет налогоплательщика, с которого затем они были списаны для уплаты налогов. В том случае, если денежных средств на счете налогоплательщика нет, списание с этого счета денежных средств не является настоящим списанием. Конституционная же обязанность каждого налогоплательщика «считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога».
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 27.05.2003 N 9-П указал на недопустимость установления ответственности "за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение ее суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа".
Для налогоплательщика характерным является защита собственности (в том числе в судебном порядке) и уменьшение затрат, соответственно появляется нежелание исполнять неразумные требования налоговых органов. Хотя существует точка зрения, такие действия налогоплательщика (особенно крупного) считать недобросовестными. Согласно этой точке зрения, добросовестным можно признать только того, кто исполняет любые требования налоговых органов и не оспаривает их действия и ненормативные акты.
Очевидно, что принцип добросовестности должен учитываться налоговыми органами и судами при рассмотрении налоговых споров. В соответствии со сложившейся судебной практикой, налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано обратное, причем доказывать вину должен налоговый орган. Сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды. Исключением является случай, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности сторон. Но и это также должно быть доказано налоговым органом. Чтобы самостоятельно оценить риски, Минфин рекомендует обращаться с разъяснительным письмом в ФНС. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованной налоговой выгоде, могут, в частности, являться: отсутствие регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или его регистрация по адресу массовой регистрации, ликвидация юридического лица в принудительном порядке, непредставление в налоговый орган контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности или представление отчетности с нулевыми показателями.
Налогоплательщику необходимо учитывать принцип добросовестности при подготовке своей правовой позиции в налоговом споре. При этом, простое упоминание о данном принципе в возражениях на акт налогового органа или в заявлении об оспаривании решения налогового органа, практически не дает никаких результатов. Часто суды даже не упоминают об этом принципе в своих решениях. Налогоплательщику целесообразно собрать и предоставить в процессе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие его добросовестность. К таким доказательствам в частности относятся: документы, которыми оформлялись сделки с контрагентами (договоры, акты и т.д.), первичные бухгалтерские документы (счета, счета-фактуры, накладные), внутренние бухгалтерские документы и пр.
На практике, очень часто принцип «добросовестности» взаимосвязан еще одним часто применяемым налоговыми органами и судами принципом: «должной осмотрительностью» (иногда упоминается как «разумная осмотрительность»). Речь об этом пойдет в следующей статье.
14.06.2011
Теги: Налоги, Налоговые проверки
